Denne uken er det fire dager med mestertreff i klubber over hele landet.  Alle som spiller samme dag spiller de samme spillene, og turneringene scores i kjempestore puljer.

Mandag deltok 238 par!

Mandages vinnere ble Birger Pedersen - Arne Johnny Lyngholm, Kopervik BK med 69,24%. På andreplass kom Anders Dræge - Evind Thorvaldsen, Bergen Akademiske BK (68,76%) og nr. 3 ble Arne Håkon Laberg - Håkon Kleiven, Årdal BK (67,61)

NBF har sendt ut skriv med analyser laget av undertegnede i samarbeid med Harald Skjæran. Der er det ingen fasit, men forslag til hvordan meldinger og spill kan løses, og forklaring på hvorfor det kan gå galt osv. selv om man gjør relativt fornuftige ting. 

En gjennomgang av resultatene fra mandag viser at mye av dem som er foreslått i dette skrivet trolig skjedde. Mange vil nok kjenne seg igjen i den del spill hvis de studerer dem og leser analysene. Men i så store felt skjer det alltid veldig mye forskjellig. Og det var et spill hvor det neppe skjedde mange steder sånn som jeg "gjettet" det kunne skje.

Forslaget til mulig meldingsforløp var dette:

2NT var overføring til ruter.

Slik gikk neppe meldingene mange steder hvis det i det hele tatt forekom. Det er mest fordi det i analysen ble "glemt" at nord har en nokså logisk 2 hjerter-melding over 1NT, og nord melder også 2 hjerter om vest melder inn 1 spar som sikkert mange gjorde. I analysen står det:

"...foreslår vi innmeldingen 1NT i stedet for 1 spar eller dobler. Det er ofte greit å få fortalt om styrken og en balansert hånd med det samme. Det kan dog føre til at man ikke finner en eventuell sparkontrakt av og til. Noen foretrekker å melde inn 1 spar med slike kort."

Vel og bra, men nord meldte antageligvis nesten over alt 2 hjerter. Og da vil syd være med mer i dette meldingsforløpet. 

Det er åtte stikk i sparkontrakt om motspillet klaffer. Motspillerne må skifte til ruter. Da kan ikke spillefører få løst sparfargen med en taper. Prøver han dobbelfinesse så sitter det som det skal, en honnør foran. Men da må nord få komme inn på spar konge og kan gi syd en ruterstjeling. Med riktig motspill må N/S få to trumfstikk på en eller annen måte.

I ruterkontrakt er det åtte eller ni stikk, alt etter om man tipper trumfen riktig med kongen og ruter til tieren, eller om man satser på å toppe fargen.  Det er et såkalt begrenset valg idet kongen spilles og en honnør kommer på bak A-10. Den teorien tilsier finesse andre gangen, men man kan jo aldri vite sikkert. Syd som åpnet kan godt ha startet med Q-J dobbel.

Hvis ruteren ordner seg kan Ø/V også spille grand:

"Merk at det kan vinnes 3NT om ruteren løses for syv stikk. Men bommes ruteren blir det to ruterstikk i stedet for 7 (!), og i så fall blir det nitrist i grandkontrakt."

Det var noen få ruterkontrakter på dette spillet i mandagens turnering.

Ett par var i 3Nt og gikk tre sonebet da spillefører bommet ruteren. To par var i 3NT og vant ti stikk, +630! Det ga delt topp. Toppen Ø/V gikk til Ole Årland - Øyvind Fedøy fra Austevoll BK som spilte 3 spar doblet. Motspillet ble ikke funnet og den doblede kontrakten føk hjem, Ø/V +730 til Ø/V.

I motspill mot hjerterkontrakt N/S bør Ø/V få ett stikk i hver farge. Det bli ni stikk om ikke spillerfører legger ned hjerter ess og pådrar seg to trumftapere. 

Ikke alle som spilte mot hjerterkontrakt fikk til motspillet. Toppen N/S ble delt av fem par som spilte 4 hjerter doblet med ti stikk, N/S +590. 

Det var ganske mange som fikk score på Ø/V sin side, enten i spar- eller ruterkontrakt som ble vunnet, eller at N/S gikk bet i hjerterkontrakt. Derfor ga det god score å vinne delkontrakt N/S. Vinnerparet spilte 3 hjerter med ni stikk, og +140 ga omtrent 70% på spillet.

I motspill handler det signaler og avtaler, men også om sunn fornuft. Da det spillet du får her forekom i en lagturnering gikk motspillet galt ved flere bord. Og flere steder var øst og vest uenige om hvem som hadde skylden for det dårlige spillet. Hva mener du?

Du spiller ut hjerter ess mot syds 4 spar. Fra makker kommer hjerter 3 og spillefører følger med en litt større hjerter, så toeren er borte. Har makker lagt styrke?

Ja. For hvis øst ønsket å legge svakhet burde han ikke lagt treeren som kan være vanskelig å lese som svakhet, men et tydeligere svakhetskast. 

Hva betyr så styrkekastet i denne situasjonen?

Styrkekast betyr først of fremst "fra mitt ståsted ser det ut som om du bør fortsette med den fargen". I alle fall i min verden betyr det ikke så mye hva man har i fargen, men hva man ønsker skal skje videre. 

Hvis det var tre hjertere hos nord kan styrkekastet være fordi øst har damen og ikke ser noen grunn til at det skal skiftes farge, de kan jo ha tre hjerterstikk å hente. Eller i trumfkontrakt som dette kan øst ha dobbelton hjerter og ønsker seg en stjeling. Vest fortsetter i så fall normalt (med trekorts hjerter hos nord) med kongen og en til.

Her har imdlertid blindemann dobbelton hjerter. Når bør det legges styrke da? Er det noe poeng i å legge styrke fra damen, de kan jo ikke få tre stikk i fargen? 

Ja, det kan nok være et poeng hvis spillet er slik at vest må underspille hjerter konge fordi han behøver skift til en annen farge. Men det blir veldig spesifikt. Slik jeg ser det betyr styrkekast på essutspill (lover A-K) mot trumfkontrakt hvor det er dobbelton på bordet i utspilt farge at man ønsker kongen og en til, fordi man kan trumfe over bordet (det blir annerledes om vest har meldt hjerter og øst har støttet). Spilleførers kort kan godt se slik ut:

Hva har øst da? Jo, det blir dobbelton hjerter hos han, og spar konge singel! Hjerter konge og nok en hjerter beter kontrakten "enkelt" siden øst kan trumfe over nords trumf med kongen, og ruter ess gir beten. 

Sånn trodde en motspiller det så ut og spilte i andre stikk hjerter konge og så nok en hjerter. Men det var pådytt av kontrakten da hele spillet så slik ut:

Etter tre runder hjerter var det over, spillefører trumfet den tredje hjerteren, tok ut trumfen og spilte ruter. Siden den fargen ordnet seg (3-3) forsvant en kløver fra syd på den fjerde ruteren. 

Ved begge de bordene hvor N/S noterte +620 var spillerne på østs plass misfornøyde. En sa: "Jeg la jo styrke i hjerter. Så du kunne spilt liten hjerter til meg, og jeg skifter til kløver. Vi får i så fall satt opp kløverstikk som er betestikket idet du kommer inn på ruter ess".

Vest prøvde seg med at han trodde øst kunne hatt dobbelton hjerter, men fikk ikke særlig medhold.

Hvem synes du har skylden for pådytten?

Det avhenger nok litt av avtaler om hvordan man signaliserer. Men uansett er det slik dette spillet så ut øst som kunne regulert dette motspillet om han hadde kjent igjen en klassisk motspillsvariant som ble beskrevet i denne bridgeboken som ble utgitt for nesten 90 år siden (!).

Fantastisk bridge bok (utgitt i 1934)

I denne boken står det mye bra! En variant som ble beskrevet med eksempler som ligner dette spillet er det såkalte "Queen Play". Det er når makker spiller ut et ess eller konge (som lover A-K) og man selv har Q-J i fargen. Da legges damen som lover knekten. Med dame-knekt legges jo knekten hvis makker spiller ut et lite klort, men på essutspill som lover kongen er det annerledes. Da viser damen enten singel dame, eller Q-J. Det gir god informasjon og fleksibilitet for utspilleren i det videre motspillet.

Hvis øst gjør det (legger hjerter dame) på det utspilte esset er det i dette spillet trygt for vest å spille liten hjerter i andre stikk. Øst kommer inn og skifter til kløver, et logisk skift. Dermed får forsvaret satt opp betestikket med full kontroll. Ø/V +100.