Medaljevinnerne i NM MIXPAR:

Fra venstre: Per Ove Grime, Tonje Brogeland (sølv), Sam Inge Høyland-Anna Maria Malinowskl (gull)

og Ingunn Uran-Jo Arne Ovesen (bronse)

I morges forsøkte jeg meg på et videoopptak av en treningsøkt da jeg spilte robot-turnering på BBO. Tanken var å kommentere og forsøke å si hvorfor de forskjellige valg blir tatt i meldinger og spill. Det ble bare nesten bra, og jeg kommer ikke til å legge ut akkurat den videoen selv om det ble lovet at slike videoer vil komme her i bloggen. Det må nok trenes litt på å lage slikt før hvordan beskrive analysene og tankeprossessene blir bra nok slik at det blir nyttig for de som følger med. Men det kommer nok noen sånne videoer i bloggen senere...

Under dagens treningsøkt som var en parturnering gikk det ganske bra med meg og robotmakkeren, så det var ingen grunn til å forkaste videoen pga. av resultatet. I det aller første spillet kunne jeg imidlertid gjort det mye bedre.

Giver nord. Ingen i sonen.

Min dobling viste begge major, typisk 4-4. Det er en måte å definere dobling etter motpartens innmelding 1 ruter. De som spiller med "kløverføringer" liker å si at dobling i denne situasjonen viser hjerterfarge, greit nok, men å få vist to majorfarger med en gang før motparten kanskje begynner å støtte, eller sperremelde har også mye for seg.

Da makker sa 1 spar var min hånd sånn midt i mellom litt forsiktig invitt til utgang og en litt tøff 4 spar-melding. Når en spiller med roboter får en forklaring på hva deres meldinger betyr, og det ble forklart at nords 1 spar var firekorts farge, ikke bare tre spar som kanskje noen vil tillate her da åpneren kan ha en veldig vanskelig gjenmleding. Ruter dame er ikke noe fint kort i denne konteksten, men resten er bra, og jeg valgte å gå rett i utgang som kanskje er litt hardt i parturnering.

Når en spiller slike turneringer med og mot roboter er det en funksjon som jeg liker, og det er at hver gang du blir blindemann blir du flyttet over på andre siden av bordet og får spille kontrakten. Dermed blir det mye spilletrening. Så idet spillet startet var jeg plutselig på nords plass og fikk spar knekt ut fra øst mot 4 spar.

Det er to rutertapere og en kløvertaper. Men det er ikke ti stikk rett ned selv om det kun er tre tapere, og det er en mulighet for at trumfen sitter 4-1. I så fall har vest trolig fire trumf, for selv om utspill av singelton trumfknekt ikke akkurat er etter min smak er det mer sannsynlig at øst har det enn at han har spilt ut fra knekt-10 fjerde i trumf. 

Vi talte altså opp en kløvertaper, men hva kan vi gjøre med den fjerde kløveren. Hvis trumfen tas ut i tre runder blir vi hengende med den fjerde kløveren siden vi får trumfet kun en kløver. Men en kløver kan kastes på syds fjerde hjerter. Hvordan bør spillet legges opp?

Jeg valgte å stikke med spar konge og spilte hjerter med det samme i håp om at de stakk med en gang. Øst er litt favoritt til å ha hjerter ess etter innmeldingen, for husk han har antagelig ikke AK i ruter siden han ikke spilte ut en stor ruter, men valgte å spille ut spar knekt. Hjerter til knekten vant imidlertid stikket, og nå så det litt farlig ut å spille mer hjerter da de kanskje kan få en stjeling med en tredje runde hjerter. Kontrakten står jo enkelt om trumfen sitter 3-2. Jeg må innrømme at det så litt ut som om sparen satt 4-1 med knekten singel (som jeg også sa i det der litt rotete opptaket), men det er ikke sikkert. Så etter hjerter knekt vant stikket spilte jeg spar til damen. Da viste det seg at mistanken om trumfsitsen var riktig:

Etter å ha tatt to trumfrunder med kongen og damen ble det vanskelig å få tak i ti stikk. Jeg ble i hvert fall i fortsettelsen avhengig av at vest fulgte hjerter fire ganger, eller at han hadde fire kløver slik at begge nords småkløvere kunne trumfes. Jeg gikk en trist bet, men det ga litt overraskende hele 46%. Det var nok et bortspill, og en kjedelig start på turneringen.

Kontrakten kan nemlig vinnes på flere måter. Hvis en satser på at trumfen sitter som den gjør går det bra om det ikke tas noen flere trumfrunder, men beholder spar Q76 hos syd mot A98 hos nord. Da kan det spilles AK i kløver og kløverstjeling lavt, og senere kan den fjerde kløveren trumfes med damen. Idet den fjerde hjerteren på et tidspunkt spilles hjelper det ikke vest hva han gjør. Hvis han ikke trumfer forsvinner en ruter fra nord. Hvis vest setter i en liten trumf trumfes over, og alle nord sine trumfer gir stikk etter hvert. Det blir fire sparstikk + to stjelinger hos syd, A-K i kløver og to hjerterstikk = 10.

Å notere +420 ville gitt delt topp med en spiller (av 52) som vant 4 spar, 99% score.

Her gikk det mye bedre:

Etter min ruteråpning var planen å hoppe til 2 grand om ikke nord svarte med sparmelding. Nord sa imidlertid 1 hjerter, og øst meldte 1 spar. Nå er fortsatt 2 grand 18-19, men jeg tenkte dobler (støttedobling, trekorts hjerter) var mer fleksibelt med dette da sparstopperen så temmelig tynn ut. Med en dobbelstopper i spar ville jeg nok heller ha vist håndtypen og styrken med 2 grand med det samme over 1 spar fra øst. Å velge støttedobling fungerte bra da neste melding over motpartens 2 spar ble 2 grand som fortsatt må være 18-19NT siden nord passet andre gangen. Jeg tenkte på å doble 2 spar, men det fører ikke til noe fornuftig, og jeg får et håpløst meldeproblem over for eksempel 3 kløver fra makker som han trolig vil melde med for eksempel fire hjerter, fem kløver og svake kort.

Det ble bedre å vise styrken, for over 2 NT tok robot-makkeren en fresk og god, dog knallhard avgjørelse med 4 hjerter siden han visste om trekorts støtte og 18-19. Hardt meldt synes du med 3HP? Ja, men jeg liker nords kortvudering her. Han (hun?) har 6-4 fordeling og renons i motpartens farge, og han/hun vet om en nikorts trumftilpasning

Og det var riktig vurdert, for 4 hjerter var en god kontrakt.

Igjen ble jeg altså flyttet over til nords plass i spilleføringen. Man slipper å være blindemann i de turneringene!

Øst spilte ut en liten kløver til esset, vest la kongen.

Planleggingen startet med å se på hvilke tapere det er. (husk en ser ikke på det tidspunkt Ø/V sine kort). Det er en kløvertaper, en rutertaper og ofte en hjertertaper. Igjen er det slik at det er en MULIG taper til, i kløver siden nord har fire kort i fargen. Hva kan gjøres med det? Den fjerde kløveren kan ikke kastes på noe medmindre ruterfargen kan gi ett ekstra hvis den sitter 3-3 (som vi ser ikke går bra), og hvis det trumfes to kløver må den andre stjelingen tas med en honnør som godt kan føre til to trumftapere. 

Vel, kløveren må gjøres noe med før uttrumfing, for spilles trumf kan de kanskje få tatt ut syds tredje trumf før en eneste kløverstjeling er tatt. Så i andre stikk spilte jeg kløver 10 til vests dame. Derfra kom en liten spar.

Det motspillet er på et vis en gavepakke. Vi har jo ingen spartaper her, men det gjør ikke noe om vi får en spartaper hvis vi bytter det stikket som gis til dem i den fargen med en taper. Det byttet er greit å ta hvis vi tjener noe på det, og det gjør vi her.

Idet vest spilte spar 3 er det bare å kaste en ruter fra nord. Altså bytting av stikk, spillefører får en "unødvendig" spartaper, men i stedet ingen rutertaper. Fordelen med byttet er for spillefører at med det motspillet blir spar konge godspilt, og den brukes senere til å kaste en av nords kløvere.

Øst stakk med spar ess og spilte liten kløver til trumf med åtteren og overtrumfing med hjerter dame, forsvarets tredje stikk. Men resten stod, og idet den stjelingen ble tatt var det nesten sikkert at det ville gå bra. Bare om vest hadde hatt singel trumf dame sammen med kun to kløver (usannsynlig) som ville gjort at øst hadde fått ett trumfstikk senere, eller vest hadde hatt alle fire trumfene ville det blitt bet etter denne utviklingen. A-K i trumf tok ut resten av trumfene, og spar konge ga avkast for nords siste kløver.

Ti stikk i 4 hjerter ga hele 93%. Det var overraskende at det ble så gått betalt, for det bør gå greit å vinne 4 hjerter for egen maskin om vest ikke spiller spar som gjorde det enkelt. Med et annet motspill må to kløver trumfes hos syd for å få de ti stikkene. Den første stjelingen med åtteren kan vest trumf over, men senere kan den fjerde kløveren trumfes med en honnør. Siden hjerter knekt deretter faller under syds ene gjenværende honnør blir det kun en trumftaper i dette spillet.

«Klagenemdas førstevoterende» var av og til starten på Arne Hofstads (AH) artikler i bridgespalten hans. AH var (i 38 år!) min forgjenger som bridgespaltist i Adresseavisen og var en glimrende bridgejournalist. Det han kalte klagenemda var de som kom inn med innspill etter en artikkel var publisert og et poeng i spillet muligens var oversett, eller "nemda" ønsket å utdype noe spesielt. Navnet på denne gruppen innsendere mente nok AH mest humoristisk, han var glad for tilbakemeldinger fra leserne sine.

Arne Hofstad (1922-2008) var en av tidenes beste norske bridgejournalister

De fleste bridgejournalister ikke bare tåler innspill fra leserne, men ønsker det! Det gjelder også når man kommenter slik som i overføringene fra bridgefestivalen. Det kom mange meldinger i chatten, og en aktiv chatt er i en sånn sammenheng kjempebra! Ferskere spillere kan spørre om forskjellige poeng og får som regel svar. Så er det «Klagenemda da» som typisk er eksperter som «ser» mange forskjellige mer skjulte poeng. Det er fint med innspill fra nemda også, men det som kommer fra dem er mer krevende å si så mye om da det fort blir lange forklaringer, og neste spill som kanskje også er interessant kan kanskje være godt i gang.

Å kommentere bridge innebærer mange utfordringer. Hvor mye dypsindig analyse skal man ta med? Tilskuerne er på forskjellige nivå. Hvilke tilskuere bør man sikte seg mest inn på? Det er en balansegang. Dessuten er det fare for at kommentatorene faller i den vanligste fella og "glemmer" at de vet alle kortene. Toppspillere må finne seg i at det blir nevnt hvis de gjør feil. De får jo skryt når de gjør noe bra. Men hvis en spiller gjør noe som ser dumt ut er det viktig at kommentatorene forsøker å sette seg inn i hvordan spilleren som ikke hadde åpne kort så det hele tenkte, og forsøke å forklare det. Hvis ikke kan det bli veldig urettferdig, og i noen tilfeller harselering.

Under siste dag av NM for mixpar kom et tilsynelatende vanlig spill, men det inneholdt mye interessant, og mer enn det man kunne ta med i sendingen, for spillerne går jo ganske raskt i gang med neste spill.

Da jeg tok en liten pause mot slutten av det spillet sa jeg til fruen at det er vel et mulig innspill i det spillet, men lenger kom jeg ikke, for da jeg var tilbake til skjermen var neste spill godt i gang. Og ikke lenge etter tikket meldinger inn både på messenger og i chatten på BBO fra de årvåkne i «klagenemda». "Dere har oversett poenget".

Javel.

Og de hadde rett i det meste de sa. Her er spillet:

Dette er en lang gjennomgang, for det er mye instruktivt her for spillere på flere nivå. Men for de som synes det blir for langt og omstendelig er det bare å "bla" videre til sportsidene...(et annet AH sitat).

Det var vanlig å spille 4 hjerter. Spar kom i utspill de fleste stedene.

Den «enkle» analysen

Det første du bør tenke på (som ble nevnt) er at det var tilsynelatende tre tapere, en i trumf og to i ruter. Alle som ser på innser raskt at kløveren ikke er et problem denne gangen, den gir jo fire stikk. Men det vet ikke den som spiller, og om det er bare tre kløverstikk må spillefører få gjort noe med sin fjerde kløver. Det går greit om man tar to store hjerter og spiller tre ganger kløver fra topp. Hvis ikke den fjerde kløveren gir stikk kan den trumfes hos nord.

Det kan være et lite poeng i hjerterfargen isolert sett hvis en ser kun på N/S. Det kan garderes mot Q-J fjerde hos øst ved å spille kongen, så liten mot hånden. Hvis øst hadde fulgt på med liten (i dette tilfellet kommer en honnør på) kan tieren legges. Skulle øst ha Q-J fjerde fra start løser det fargen med en taper, mens å spille A-K i så fall ville ført til to trumftapere. Og om vest i fargens andre runde kan stikke tieren sitter det 3-2 og den siste hjerteren kan tas ut med esset senere.

Dette var ikke noe poeng her, selvsagt. Og det er slik at noen ganger kan en sånn safespilling, eller gardering mot 4-1 sits koste stikk. Ikke i fargen, men pga. av noe annet. I dette tilfellet kunne (om øst har to små) en slik hjerterbehandling ført til at vest med Q-J-x vinner andre hjerter og spiller en trumf til. Da blir nord uten trumf, og hvis kløveren da ikke gir uttelling får spillefører en kløvertaper. Alt det der var kun teori slik det satt her, men en god spiller vil tenke på alt dette for å få med seg flest mulig sitser.

Den dypsindige analysen – "Klagenemda" sine kommentarer til spillet

Å ta de ti opplagte stikkene ga strø under middels, fordi det er en mulighet for et kanonspill her og ta elleve stikk. Noen fikk til det og noterte +35 (av 48 oppnåelige).

Det dreier seg om en slags PARTIELL ELIMINASJON.

Eliminasjon og innspill er jo at man trumfer ut og underveis eliminerer sidefarger. Så settes motparten inn og blir tvunget til å gi favør. En av deres muligheter er da å spille til dobbeltrenons som gir ett ekstra stikk til spillefører, eller de må spille den fargen spillefører ønsker hjelp i.

I dette spillet må innspillet skje idet den ene motspilleren fortsatt har igjen trumf. Den som spilles inn kan ikke være den som har den siste trumfen, for da kan han fri seg med det kortet.

Å få til dette i denne 4 hjerteren kan gjøres på forskjellige måter. Å eliminere sparen kan skje ved å trumfe to spar hos syd, men det kan blir nokså feil om trumfen sitter 4-1 da spillefører selv blir «kort og rar» i trumf. Det går imidlertid fint ved å trumfe kun en spar, for den tredje sparen hos nord kan kastes på det fjerde kløverstikket.

La oss si spillefører vinner med spar ess og spiller hjerter konge og hjerter til esset. Så kløver, og inne på kongen må en spar trumfes. Så mer kløver (tanken er å trumfe den fjerde om det sitter 4-2), og siden fargen gir fire stikk kan den fjerde kløveren spilles med sparavkast i denne situasjonen:

Kløver 9 spilles og spar 6 forsvinner. Hvis øst stjeler i det stikket kan han ikke spille spar da det i så fall trumfes hos nord, og en ruter forsvinner hos syd. Han må han spille ruter 10. Syd legger liten, og det gjør vest også. Esset vinner og nok en ruter spilles. Vest kommer inn og har kun spar igjen. Spar fra han er til dobbeltrenons, og det trumfes hos nord mens ruter knekt forsvinner fra syd – elleve stikk!

Idet øst spiller ruter 10 kan ikke vest legge på kongen, for da stikkes simpelthen med esset fulgt av liten ruter mot knekten som blir godspilt.

La oss si øst nekter å trumfe den fjerde kløveren, men kaster sin siste spar, eller en ruter. Da ser det slik ut med syd fortsatt inne:

Det spilles liten ruter til esset og mer ruter. Det samme skjer, vest blir innspilt på det som da er singel ruter konge og må gi spar til dobbeltrenons. Og igjen er det slik at det ikke hjelper forsvaret om vest (som sikkert ser innspillet komme) legger ruter konge under esset, for da spilles liten mot knekten og det blir kun en taper i fargen. Det er nok likevel beste motspill å legge ruter konge under esset, for da holdes kontrakten på ti stikk om øst har Q-J i ruter.

Forutsetningen for dette fine innspillet er at vest har honnør dobbel i ruter sammen med kun to trumf.

Der vi så på fikk ikke spillefører tak i dette veldig verdifulle overstikket i parturnering. Men varianten som ble prøvd ved det bordet kunne vært bra, og ville medført en god sjanse for overstikket hvis det ikke satt både ruterhonnør dobbel kun to trumf hos vest, men tre trumf. Sitter det slik kan det ikke vinnes elleve stikk for egen maskin, men en kan få spilt slik at en ikke usannsynlig feil i motspillet skjer.

(Diagrammet slik det satt)

Spillefører prøvde ganske tidlig liten ruter fra nord mot syd, den skjulte hånden. Hvis øst hadde hatt kongen fjerde i ruter (og vest damen dobbel), ville det ikke vært så enkelt for øst å vite hva som er riktig å gjøre, legge liten eller ta for kongen. Spillefører kan sett fra øst sitt synspunkt (hvis han har kongen fjerde) godt ha for eksempel damen dobbel i ruter, og i så fall må øst hoppe på med kongen for å få for den! La oss si spillet så slik ut:

På liten ruter fra nord må med slik sits øst ta for kongen, hvis ikke forærer han syd ett ekstra stikk. Men siden syd altså hadde knekten tredje i ruter ville det kostet ett stikk å stikke opp med ruter konge, for esset feller i så fall senere vest sin dame dobbel. Slik det satt hadde heller ikke øst kongen fjerde i ruter som ville gitt han et problem, og forsøket på å få tak i ett ekstra stikk på den måten falt i fisk.