Da er det på nytt klart for Haugalands-cup - 17-18 oktober.
Spillested blir samme som i fjor, Uni-K\s lokaler på Kvalamarka 20.
Innbydelse og Påmelding
26/8 gikk seieren til Marius Skree & Harald Gjellestad 62,9 % Gratulerer!
19/8 ble kvelden vunnet av Siri Gro & Erik 61,8 % Gratulerer!
Vi innleder høstsesongen i Søm Bk med 2 enkeltkvelder: onsdag 19/8 og 26/8.
Deretter starter septemberturneringen onsdag 2. sept.
Vi ønsker gamle og nye spillere hjertelig velkommen, og minner om at det i Søm Bk alltid er mulig å spille enkeltkvelder, også etter at månedsturneringene er i gang.
Terminliste (foreløpig)
Mye å takle rett.
Spesielt i spill med fordelingspreg på minst 2-3 av hendene kan mye skje. Spill utskriften viser da gjerne spredning i kontrakt og resultat i et omfang så det virker som å være fra flere enn bare ett spill. Et eksempel fra tirsdagens spill i Fredrikstad BK der S var giver og NS i faresonen.
Sp AKD105
Hj 6
Ru K
Kl AKD954
Sp J8763 sp 92
Hj J8642 hj AKD75
Ru 964 ru D6
Kl - kl J1076
Sp 4
Hj 109
Ru AJ108732
Kl 832
NS har opplagt de beste kortene med god 7- korts langfarge i S men styrke i underkant for åpning med 3 ruter som er klart forhindringsmelding. V har jo lite å bidra med om ikke makker har majorkort og styrke for åpning/innmelding. N har meget god spille- og honørstyrke, 21 HP og ca 9 spillestikk. Mange velger å kravåpne med 2 kløver mens andre åpner med lengste farge og planlegger å kreve senere med den andre via revers- eller kravhopp.
Leif Rostad forteller at ved deres bord passet S og N åpnet med 1 spar, Leif gikk innpå med 2 hjerter og S meldte 3 ruter. Kjennbakken bidro med 3 hjerter og N gjenmeldte 4 kløver men S følte seg utmeldt og passet. Den kontrakten ble spilt til 11 stikk, Ø hadde jo hold i trumf og stikk i hjerter mens skjev sits i spar lot seg takle. Dette ga flott pluss til NS, noe som så litt merkelig ut. Et par meldte og vant 5 kløver for nest topp mens mange andre kom i slem, noen udoblet i 6 kløver men to par ble doblet og alle ble betet. Topp fikk bronsevinnerne Wedeen- Johnsen som klarte å få meldt 6 ruter som kunne vinnes med spar ut og den spesielt gunstige sitsen imot i trumf. To ganger hjerter fra ØV vil bete da ru K må brukes og ru DX forfremmes til stikk. Kveldens vinnerpar, Frode og Arild gikk trolig på en meldemisforståelse og endte opp i 7 ruter emd en bet men likevel nesten middels i score!
Grand- åpninger med bruk av Staymannsøk etter majorfarger.
Anta at dere bruker at åpning 1 NT lover 15-17 HP og at 5- korts majorfarge eller 6- kort minorfarge er lov å ha. Før var ikke to dobbeltoner akseptabel hos åpner av 1 NT (eller med hånd som i 2. runde viser en ennå sterkere grand- hånd). Ellers vet ikke svarhånden annet om åpners fordeling enn håndens styrke og at den minst er semi- jevn. Har svarhånden langfarge kan det med 5+ overføres til major og med 6(+) i minor eller med 5-5+ der overføres til minor.
Har svarhånden 4- korts majorfarge er det svært ofte aktuelt å bruke Stayman der 2 kløverbud er spørsmål til NT- åpner om 4+ korts majorfarge. Besvares dette med 2 ruter benekter åpner å ha 4 eller 5- kort i hjerter og i spar. Med 2 hjerter vises 4-5 kort hjerter og svares 2 hjerter kan NT åpner også ha 4- 4 fordeling i major. Er svaret på 2 kløver 2 spar benektes 4- kort hjerter mens NT åpner viser 4- eller 5- kort sparfarge. Bruker man Puppet- Stayman får åpner vist mer direkte om man har eller ikke har langfarge i major og om det er snakk om 4 eller 5- korts farge.
Tradisjonelt måtte svarhånden ha minst invitthånd, altså 8+ HP for å kunne bruke Staymann. Men har svarhånden svakere hånd vil det ofte være gunstig å kunne bruke såkalt «svak Stayman». Med 4-4 i major vil man da alltid direkte treffe en 4-4+ tilpasning og uten 4+ majorfarge hos NT åpner alltid kunne lande i en minst 4-3 tilpasning. Er svar på 2 kløver at NT åpner benekter major med 2 ruter meldes 2 hjerter som passes med 3- kort støtte og rettes til 2 spar med 3 sp+ 2 hj. Har du sp D962- hj K103- ru J10763- kl 7 er det ideelt over åpning 1 NT fra makker å melde 2 kløver. Du svarer pass om makker svarer 2 ruter og passer også svar 2 hjerter og 2 spar. Svak Staymann er sårbar hvis 4. hånd melder innpå over ditt 2 kløver- søk siden det er umulig for makker å vite hvor sterk du er. Derfor må straffedoblinger kanskje begrenses noe.
Alt er mulig?
Noen ganger kommer man i gode kontrakter som likevel ikke kan vinnes grunnet slem sits eller godt motspill. Men i lagspill kan jo taktikk spille inn og snu resultatet totalt om. Vi tar et eksempel fra Monacos kamp mot det sammensatte lag Noraliia runde 16 av EM for lag. S giver og ØV i faresonen.
Sp AKJ53
Ru AD1074
Kl 104
Sp 106 sp 92
Hj AKDJ87 hj 5432
Ru - ru J962
Kl D8762 kl 953
Sp D874
Ru K853
Kl AKJ
Tallrike tilskuere som bivånte oppgjøret på BBO så jo at her ville sikkert NS komme i lilleslem. Men med aktuell sits i ruter var det taper der og i hjerter var det jo også stikk å hente for ØV. Utfallet måtte vel bli uavgjort med bet både i 6 spar eller 6 ruter? Men slik gikk det:
I åpent rom var Tor Helness (N)- Geir Helgemo (S) fra Monaco (!) motstandere til Jon Sveindal (V)- Arild Rasmussen (Ø) fra Noralia. Geir åpnet med 1 ruter og Jon gikk innpå med 4 hjerter. Tor kunne jo ikke la seg slå ut og meldte 4 NT, 5 ess BW med ruter som trumf. Arild forstyrret med 5 hjerter og Geir svarte 6 kløver, 2 ess (ru K= ess) men ikke ruter dame. Helness avsluttet deretter meldingsforløpet med 6 ruter. Hj A kom ut og like etteerpå ble den «umulige» trumfsitsen avdekket og Helgemo kunne claime -1 og 50 ut.
I lukket rom åpnet Justin Howard med 1 kløver, Frank Multon gikk innpå med 1 hjerter og Kieron Dyke doblet (=4+ spar). Pierre Zimmermann i Ø passet naturlig nok mens S gjenmeldte 2 spar. V fightet videre med 3 kløver og N hoppet til 4 hjerter, splinter med spar som trumf. S kontrollmeldte da 5 kløver og N avsluttet med 6 spar. Også her hadde jo V utspillet men hadde lite å bygge på mht makkers ressurser. Kan kontrakten betes tenkte nok Multon?
En mulighet for V er å få stjelestikk i ruter, men da må jo makker komme inn ved å underspille den sterke hjerterfargen. Det kan jo tenkes, hj 10 er alt Ø trenger, og i tilfelle er nok ruter i retur opplagt i neste spill.
Derfor kom hj 7 ut, full storm av kommentarer strømmet på, for da S opplevde å få 1. stikk for hj 10 var det ikke lenger mulig å få den «sikre» beten alle trodde ville bli utfallet. 980 til NS og 14 IMP vunnet for det norsk- australske laget.
Torsnes BK 3/8. 19 par, M= 0
1.Herlov Langgård- Bjørn Brovold +55
2.Knut Molander- Atle Evensen +51,7
3.Leif Rostad- Svein Åstrøm +40,9
4.Ragnar Helgesen- Arne Marthinussen +33,4
5.Steinar Fugleneb- Flemming Johnsen +30,2
Johnny Bråthen- Fred Hansen +30,2
7.Lars Mosby- Arnfinn Holt +28
8.Hellen Ødegaard- Monika Bråten +20,5
9.Øyvind Larsen- Arne Aarø +17
10.Gunnar Saxegaard- Jan Erik Olsen +9,7
11.Veronica Pettersen- Tor Olsen +8
Gressvik BK 3/8. 13 par, M= 0
1.Øyvind Johannessen- Jan P. Johnannesen +32,6
2.Eivind Ruud- Egil Meyer +29
3.Siggen Holden- Kari Gudmundsen +21,4
4.Per Even Melbye- Jens Henrik Utne +15,8
5.Eva og Tormod Eriksen +15
6.Bjørn Johannessen- Geir Næss +7.9
Fredrikstad BK 4/8. 27 par, M= 0
1.Frode Johnsen- Arild Simensen +80
2.Leif Rostad- Thor Kjennbakken +73
4.Johan Wedeen-Flemming Johnsen +66
5.Tommy Lødding- Olav Erik Didriksen +61
6.Bjørn Johannessen- Egil Meyer +35
7.Frank de Kinder- Steinar Hansen +32
8.Herlov Langgård- Jan Erik Olsen +30
9.Willy Kristiansen- Tolf Karlsen +24
10.Svein Åstrøm- Rene Eriksen +12,2
11.Hilde Brekke -Kjell Aspestrand +10
12.Thore Uttisrud- Erik Silberg +7
13.Bjørg Lystad- Jan P. Johannesen +4,4
14.Jan Thore Karlsen- Ragnvald Stegen +1
Sarpsborg BK 6/8. 28 par, M= 0
1.Christoffer Heldahl- Olav Erik Didriksen +89
2.Atle Evense- Svein Grimstad +77
3.Erik Solberg- Didrik Ueland +53
4.Jan Talberg- Jan Steinar Mydland +46
5.Tormod Eriksen- Øyvind Johannessen +37
6.Astrid og Hans Lindberg +35
7.Torgeir Korsæth- Tormod Arneberg +30
8.Ivar Rotefoss- Jan Erik Olsen +21
Jon Martin Tøsse- Thomas Feilberg Jacobsen +21
10.Jørn Johansen- Egil Hansen +20
11.Jens H. Gundersen- Kurt Ellingsen +8
12.Herlov Langgård- Bjørn Brovold +5
13.Jan Thore Karlsen- Kjell Aadahl +4
26.08.2015 19:05
7988 Snorre Aalberg
Tags:
Noe av det første jeg leser når jeg står opp om morgenen, er Bridgewinners.com. "Har det kommet noe nytt i juksesaken etter jeg la meg?". Jo, i dag kunne Larry Cohen presentere en artikkel med overskriften "Catcing Cheaters". Du kan lese selv ved å følge linken, men kortversjonen er at han mener de eksisterende utvalgene vi har, f.eks disiplinærkomiteer, turneringsledere eller "Boardmembers", ikke innehar kvalifikasjoner til å vurdere om det har forekommet juks. I stedet ønsker han at et panel av de aller beste bridgespillerne i verden skal avgjøre slike saker. Cohen sier at kun Topp-100 spillere i verden er i stand til å si om det spilles ærlig eller ikke. Jeg vet ikke om jeg skal ta Larry Cohen helt alvorlig. I alle fall hvis han mener at den aktuelle saken skal dømmes på denne måten. Slik jeg leser artikkelen, er det ingenting som tyder på at han mener dette er en ordning som skal iverksettes en gang i framtiden, fordi han nevner Spingold flere ganger i artikkelen og han viser til konkrete spill fra en konkret kamp i den turneringa vi snakker om. Mellom linjene er det helt tydelig at han peker på Lotan Fisher og Ron Schwartz. Hva jeg mener er så feil med Larry Cohens artikkel skal jeg komme tilbake til, men først tar jeg sjansen på å bli oppfattet som belærende. Et hvert demokrati kjenner sin styrke når det settes på prøve. Dramatiske hendelser i Norge de siste årene ble en test på vår rettsoppfatning. Det var mange som ville både kortsfeste og torturere etter 22.juli, men han fikk en rettferdig rettsak. Hvis noen skader mine barn eller barnebarn, vil jeg instinktivt rope på Romerske keisere, Inkvisisjonens domstoler, Sharialovnene og FRP's justispolitiske menn og kvinner. Måtte Gudene forby meg. Jeg skal ikke dra sammenligningen til denne type saker, fordi bridge er kun en fritidsaktivitet og en hobby. Likevel rystes vi i grunnvollene når det stilles spørsmål om det er de beste som vinner ved kortbordet. På samme måte som gleden av å se på sykkel er ikke som før. En kan ikke vite hvem som er dopet og ikke. Når også Boye støtter forslaget til Cohen om at vi skal dømme oss selv og samtidig går til angrep på navngitte personer, får jeg et behov for å være prinsipiell og visjonær. Jeg minner om grunnpilarene i Kongeriket Norge statsforvaltning, nemlig Maktfordelingsprinsippet.
I praksis betyr dette av Stortinget lager lovene. I de fleste saker kreves kun et simpelt flertall, men i Grunnlovsendringer må minst to av tre representanter stemme for. Den utøvende myndighet er Regjeringen gjennom Kongen i Statsråd. Den må ha et parlamentarisk flertall bak seg til en hver tid og de har ansvar for å iverksette de lover Stortinget vedtar. Regjeringen har et embetsverk til å hjelpe seg i det praktiske utøvelsen av loviverksettelsen. Hvis noen bryter de lover og regler som til en hver tid gjelder, er det Domstolene som dømmer. I et demokrati som vårt, er det utenkelig av disse grensene overskrides. Hvis en Stortingsrepresentant eller Regjeringsmedlem har sterke meninger om f.eks straffeutmåling i en konkret sak, vil det være en skandale. På samme måte som om en dommer ville påstå at det er feil i Grunnloven og at han nekte å følge den. I alle større eller mindre organisasjoner, ligger Maktfordelingsprinisppet i bånn. Faktisk også i Stokkelandsåsen Vel, hvis vi tenker oss om. I NBF sammenheng er det tinget som er den lovgivende myndighet. Tinget velger et styre som sin forlengede arm og delegerer myndighet dit i mange saker. Dette er en praktisk ordning fordi det er ikke mulig å samle tinget mer enn maks en gang i året. Styret ansetter så en administrasjon for at de skal iverkette de vedtak som blir gjort. Allan Livgård som Generalsekretær vil få sparken om han ikke følger de føringene han får fra tinget og fra Styret. Administrasjonen har igjen armer til kretser og klubber (Embetsverket). Hvis det skjer lovbrudd i bridgen, har vi ordninger for det. Turneringsledere og appellutvalg tar seg av det som skjer under selve turneringene, men er det mer alvorlige brudd har vi f.eks Disiplinærutvalg som dømmer. Hva er det så Larry Cohen sier? Jo, han mener at i slike saker (juks) skal vi sette til side de ordninger som øverste myndigheter (ting og årsmøter) har bestemt. Han påstår at utvalgene som er valgt av Verdensbridgetinget (om det er det rette navnet) ikke har kompetanse nok til å ta riktige beslutninger. Et panel av toppspillere vil bedre kunne vurdere graden av etikk. Det ligger ikke lite kritikk og umyndiggjøring i denne uttalelsen, men det står han sikker for. Høres ikke forslaget hans bra ut da? Jo, ved første gjennomlesning, men ikke hvis vi lar tanken surre noen ganger. Hvor finner vi så disse uhildede toppspillerne som ikke er forutinntatt på en eller annen måte. Jeg regner med at alle mener at de som skal dømme i slike saker skal være 100% habile og at begge parter i saken skal få en rettferdig behandling? Min påstand er at blant de hundre beste i verden finnes det ikke en eneste spiller som med hånden på hjertet kan si at han ikke har patier eller antipatier den ene eller den andre veien. Ingen nordmenn, fordi vi alle ønsker at Boye skal nå fram med denne saken. Ingen som har spilt på lag med isralerne. Ingen som har spilt mot dem og opplevd det de mener er juks. Ingen venner av verken den ene eller andre parten. Hvem er da igjen? I slike saker kan vi (dessverre?) ikke la følelsene ta overhånd. Det er lett å bli revet med når en kjenner at ens rettsoppfatning blir rystet i grunnvollene, men vi har ikke noe annet valg enn å la saken gå gjennom de organer vi har vedtatt. Det er helt greit at Larry Cohen mener at våre ordninger ikke er bra nok, men da må han gå demokratiske veier for å få dem endret. En kan ikke "plutselig" si at denne saken skal løses på andre måter enn det som har vært gjort før. Boye tilbyr seg i en kommentar til artikkelen å være medlem i panelet. Jeg håper det er en spøk at han mener han skal være både aktor og dommer. Jeg ser at også at Boye Brogeland er kritisk til at NBF ikke vil være mer proaktive i denne fasen, men jeg støtter NBF i at så lenge det ikke er lagt fram et eneste spill som konkret viser hva som har skjedd, må NBF forholde seg passive og nøytrale. De kan støtte Boye med praktisk hjelp, men etter min mening må de vente med å handle til saken er presentert og behandlet av de instanser vi har valgt. Hvis vårt forbund aktivt går ut å støtter den ene siden kun basert på Boye sin anmodning, vil de kunne møte seg selv i døra den dagen det blir avgitt en dom. Dette har ingenting med at vi ikke har tillit til at Boye har rett i det han sier. Det er lett å bli utålmodig fordi apparatet jobber seint, men andre alternativer blir anarki. Det er ikke bare Larry Cohen som blir revet med av følelser. Jeg ser at norske bridgespillere mener at Fisher - Schwartz må være skyldige fordi en av dem er utestengt før. Det er lett å tenke sånn. Det kan til og med hende at det er rett. Likevel blir det meningsløs argumentasjon, fordi i en rettstat er alle personer fri når de er dømt og har sonet sin straff. Denne type innlegg mener jeg skader Boye sin sak, selv om jeg er sikker på at det er godt ment. Du blir kanskje både sint på meg og skuffet over meg nå, Boye. Det får så være, men jeg liker ikke sakens vending. Sosiale Media er ikke foraet å ta denne fighten i og de kommentarene som florere på ulike nettsteder, gjør at kampen blir bare verre å vinne. At du selv deltar i debatten, tror jeg ikke er det beste for deg. I stedet for å snakke med bridgespillere og journalister, bør du ha fullt fokus på å lage en så sterk og objektiv sak som mulig, der du konkret viser meldinger, spilleføringer og motspill som du mener beviser at det jukses. Dette legger fram for Disiplinærutvalgene i EBL eller WBL. Jeg har tillit til at de personene som skal dømme enten selv har ferdigheter til å vurdere materialet eller at de innhenter habil kompetanse. Vi kan ikke annet enn å håpe og tro at saken en så sterk som du sier og at rettferdigheten seirer. Ingen lever i et vakuum og vi er nødt til å forholde oss til de vedtakene og forordningene vi selv som bridgespillere har vært med å bestemme.
« Forrige Neste » 1... 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 ...11991
